Отличная работа по исследованию клиентов, конкурентов, рынка!

‍

Качественный анализ рынка, конкурентов и пользователей. Прекрасно проведены глубинные интервью, на правильной целевой аудитории, и найдены ключевые проблемы.
Отлично выбран целевой сегмент.
Презентация понятная, было интересно и смотреть, и слушать, и перечитывать.

Конкурентный анализ прекрасный. Единственно что непонятен вывод про то, что у текущих конкурентов Anna money нет пэйролла -- у Revolut for Business есть пэйролл, например.

Чего не хватило:
- Онбординг и какой-то процесс для сотрудников все равно нужен.
- Нет оценки времени работы над описанными функционалами.
- Как развиваются конкуренты во время разработки нами описанных сценариев? Кто где будет нагонять? Не хватило анализа развития событий на рынке.
- Отрисовки сценариев “нового сотрудника в компании/системе”, “начало работы с payroll в Anna Money”, corner-кейсов
- Текущий UX будет сложноват для строителей, пекарей etc
- Что с разными формами отчетностей для сотрудников, которые работают на разных типах договоров?

В общем, часть анализа проведена потрясающе, но в реализации и продумывании воплощения получилось не так круто.

‍

Что понравилось:
1. Одна из лучших проработок бизнес-проблемы
2. Супер, что почитали отзывы и взяли это как источник диагностики.
3. Поговорили с людьми/сервисами которые хотите заменить.
4. Очень круто, что разобрали проблему с самозанятыми. Вопрос репрезентативности, но если это подтверждается и количественным исследованием, то это невероятно. Вы избавили бизнес от необходимости тратить деньги и выступили как партнер пытающийся понять бизнес проблему, а не людей предлагающих интерфейс и смету на разработку.
5. Супер - точная диагностика и понятная выборка аудитории, их сценариев.
6. Здорово, что подумали про будущие шаги и масштабирование.

Точки роста:
1. Не тратьте время на описание позирования продукта клиента, они его и так знают, а вы просто тратите время.
2. Музыка портит впечатление. Как перебивка - супер, как фон - отвлекает.
3. SWOT в формате презы с тысячью карточек не читаемы. Хорошо бы там оставить по 3-4 карточки, чтобы их прочли.
4. Жаль, что не предложили MVP, ведь все это гипотезы, хорошо было бы предложить какие-то этапы решения. Например, давайте сделаем вот этот шаг за Н часов, если результат вот такой, То продолжаем в step1 и далее. Не уходить сразу в «решение».
5. Нет самостоятельного раздела для такой важной функциональности.
6. Идея с цветовым кодирование переработок и прочего - хорошая идея, но реализация на уровне скролла и небольшого дисплея будет выглядеть как красный и зеленый кружок. Пользователь не подумает, что за этим индикатором есть какой-то смысл, а не просто фантазия разработчиков.
7. Нет взгляда со стороны сотрудника и ведения таймшитов.
8. Нет истории про миграцию от текущего ведения данной функциональности (Эксель и тд). Упрощение миграции позволило бы уменьшить баунс рейт при миграции.
9. Нет ничего про «попробовать». Есть функционал для тех кто сразу готов все вбить и вести, но почему бы не предложить например пейролл для 1 сотрудника на 1 месяц, чтобы показать человеку выгоду/удобство?
10. Нет ничего про работу с историей выплат, экспортом данных для сотрудника, например на почту (не интеграции).
11. Не хватило сколько времени вам потребуется, чтобы запустить пилот (хотя бы верхнеуровнево).

Много потратили на custdev, нащупали проблематику и целевую аудиторию. А вот реализацию сделали поверхностно. Решения по развитию указали только в виде масштабирования, value для бизнеса не посчитали.

Критерий 1
1. Нет ничего про потенциальных клиентов
2. Есть аналитика по конкурентам и клиентам

Критерий 2
1. Сроки этапов в презентации не указаны.
2. Потенциальная польза не посчитана
3. Указаны данные для первого релиза на год. Нет ничего про тренды и технологии.
4. Оценка рисков не сделана

Критерий 3
1. Продуман только один базовый сценарий.
2. Решения простые, но в целом ощущение награможденности и теряется легкость приложения. Нужно было придумать другой подход.
Критерий 4
1. В целом понятно что хотел сказать рассказчик, но восторга нет. Это больше вопрос к содержанию.
2. В целом все понятно, восторг был в начале презентации, но дальше все испортилось.
3. Есть проблематика, но явно есть проблемы с пониманием реализации проекта, его сроков, учета рисков и выгоды. Сами точно делать не будут)

Что сделали хорошо:
1) Презентация и питч.
2) Классный рисеч.
3) Отлично определили проблему и гипотезы.
4) Проверили гипотезы на клиентах.
5) Классно нашли решение, которое никто не закрывает на рынке.
6) Учли риски.

Что можно улучшить:
1) Объем и размер рынка в разных сегментах.
2) Глубже разобраться в законодательстве.
3) Сроки и стоимость реализации вашего решения.
4) Сколько компания заработает на таком продукте.