Блок с исследованиями
Вообще никак не проанализированы конкуренты, рынок. Такое ощущение, что продукт развивается в вакууме.
ДОпустили распространная ошибка на этом рынке - фокус на одной аудитории (кандидаты). Если с продуктом взаимодействует другая сторона (рекрутеры), надо исследовать и их тоже.

Проработка решений
В материалах не отражено какие ещё варианты решения поставленной проблемы рассматривались и как происходил отбор альтернатив.
Классно, что пошли в сторону карьерного развития, то есть вовлечения аудитории. Само по себе решение открывает достаточно широкий набор опций развития сервиса и возможности развернуть в сторону подтвержденных гипотез. Но тема с навыками очень сложна с методологической точки зрения - этот вопрос оставили за скобками. (Откуда и как брать карьерные траектории, как человек будет устанавливать цели) Всё это требует проработки.
Визуально решение выглядит привлекательным, но я не понял, а кто целевая аудитория и кому должно быть удобно? Если это кандидат, то наверное фокус должен быть на целях, если рекрутер, то нужно ""обстучать"" решение об рекрутеров.
По презентации вопросов практически нет - оставляет нейтрально-положительное впечатление. Из минусов - практически нет цифр и метрик - а чего же хотим достигнуть. Из безусловных плюсов - чувствуется, что проблему попробовали понять, а решение драйвит и хотят сделуть действительно работающий сервис.

С точки зрения развития продукта, гипотеза выбрана с большим стратегическим потенциалом, т.к. увеличивает продолжительность использования продукта вплоть до всего карьерного пути человека. А также способствует виральности, особенно среди склонных к ней сегментов целевой аудитории (студентов и IT-специалистов). Понятное обоснование этого в презентации на контрасте с альтернативными решениями также плюс.

При этом есть серьезные слабые стороны. Реализация выбрана в отрыве от основного сервиса, с мимоходом упомянутыми возможными точками объединения сервисов. Это лишь раскалывает бренд, не используя текущую узнаваемость, и отодвигает неизбежную необходимость решения об объединении, тем более, что большая часть данных пользователей одинаковая для обоих сервисов и должна органически переплетаться. За «кадром» остались вопросы монетизации отделившегося проекта и конкуренции с существующими системами управления талантами, вектор развития в сторону которых был обозначен.

С точки зрения UX/UI все отлично: добавлены элементы эмоциональности и геймификации. В деталях дружелюбного современного интерфейса видна забота о пользователях. Это стоило бы подкрепить качественными исследованиями получившегося прототипа как на соискателях, так и на HR-специалистах, потенциальных «потребителях» этой информации.

В целом это крепкая работа с очень качественной структурной и не перегруженной презентацией. Но требуется больше внимания к бизнес-целям.

Сильные стороны:
— фокус на сегменте аудитории, вместо того, чтобы ориентироваться на весь рынок сразу
— интересная идея с прокачкой скиллов, которая теоретически может повысить возвращаемость
— хорошая презентация и визуально приятное решение 
— приятный и понятный UX в прототипе
— команда провела тестирование на пользователях для более информированного решения

Зоны для роста:
— выбранные сегменты (IT и студенты) не оценены с точки зрения рынка и не предложены гипотезы по тестированию этих сегментов
— основная задача — удержание пользователей и повышение LTV — не оценена (решение большое и довольно комплексное, не очень понятно, за счёт каких частей команда прогнозирует прирост/как будет тестировать)
— анализ конкурентов и рынка — поможет сделать  более комплексные выводы. Текущее решение сделано в вакууме и его жизнеспособность без понимания рынка сложно оценить. Кто конкуренты? Сколько будет стоить отъедание доли рынка? 
— конкуренция с LinkedIn вызывает вопросы — это довольно дорого и не очень понятно, за счёт чего люди будут перетекать 
— в решении с дашбордом заложено довольно много сценариев, непонятен фокус. Кроме того, не очень ясно value proposition — что это (прокачка скиллов или возможность выделиться для HR)