Неплоха работа, но задор и креатив важно добавить стратегией и аналитикой. И возможно в некоторых моментах придется разочароваться.

‍

Хорошая визуальная работа и высокое качество проработки отдельных фич.
Однако ключевая задача — поиск и привлечение новых организаторов — разобрана достаточно слабо и односторонне.
Фокус сильно сместился на онбординг, а тема привлечения затерялась.

Дополнительная проблема про перегруженность чатов и потерю полезных постов могла бы стать отличным бонусом, усиливающим кейс, если бы основная часть задачи была выполнена в полном объеме.

Сейчас складывается впечатление, что команда в большей степени работала с проблемой, которую увидела и почувствовала сама, а не которая была ключевой для бизнеса.
Также не хватило более глубокого кастдева и проведенных исследований.

Как резюме: качественная и визуально очень приятная дизайнерская работа, которой не хватает бизнес-аналитической составляющей, чтобы стать решенным кейсом.

По презентации
Понравилась тональность и вординг. В начале презентации не хватило выводов и содержания.
Приятное оформление, но слегка излишне «дизайнерский» подход. Цвета, размеры и начертания текста отвлекают от сути.

По контенту
Качественная иллюстрация решений. Не хватило продуктовой проработки цели, метрик, оценки влияния идей на метрики и взгляда сверху на продукт и планы развития. Местами терял логику рассуждений из-за отсутствия содержания и прыжков по сторилайну. 

Развернутый комментарий
При прочтении работы местами было сложно работать с предложенной структурой, поэтому ниже буду писать комментарии в порядке, который облегчил бы мне восприятие проделанной работы.

Шаг 1 — формирование цели, подготовительные расчеты. Блок в работе не решался

Стратегическая цель — экспансия зарубежных стран, задача, которую нужно решить в кейсе — рост эффективности хантинга и онбординга создателей сообществ.
Для того, чтобы решить эту задачу, нужна измеримая цель, в противном случае неизвестно насколько близко ее достижение. 
Следует посчитать потенциальных создателей групп и определить критерий, при котором создатель сообщества защитывается — это наша целевая метрика и последний шаг воронки. Учитывая, что стратегическая цель — это выход на зарубежный рынок, считать нужно страны, входящие в приоритетный список.
Известна текущая конверсия в создание сообществ на Openland от всех контактов Юли по каналам, которые используются и странам, уже представленным на Openland. Можно прикинуть модель, где будет видно достижимое количество создателей сообществ при текущем подходе. Я бы взял эту цифру как цель и дальше ее корректировал умножая на прогнозируемый коэффициент от фичей.

Шаг 2 — иерархия метрик и поиск точек приложения сил. Блок в работе не решался

На втором шаге необходимо дополнить модель данными пропускной способности команды, каналами привлечения, когортам, оттоком, конверсией по шагам и общей конверсией в создание групп, разбивкой по странам. Теперь можно локализовать успешные и проблемные страны, каналы, шаги по воронке и определить точки приложения сил с наибольшим потенциалом. Понимаю, что данные в основном по России, для других стран предлагаю применить понижающий коэффициент, так как экспертиза работы в них ниже.

Шаг 3 — исследования и поиск проблемы. Блок проработан частично. Проблема четко не сформулирована, сразу предлагаются решения поставленной задачи

На этом шаге подразумевается серия интервью с людьми ставшими создателями групп, где можно выяснить позитивный и негативный опыт на этапах привлечения, онбординга и использования сервиса. Чего не хватает из функционала, чем пользуются, собираются ли оставаться или уходить и тд. И интервью с людьми, потенциальными создателями групп (интервью с представителями этого сегмента проведены, но только с локальными). Особое внимание следует уделить шагам, которые наиболее значимы с точки зрения роста конверсии прохождения воронки. По условиям кейса даны 8 направлений, исследования должны проводиться с представителями всех групп.
По итогам интервью и модели воронки следует сделать список проблем и выбрать из списка главные, которые будут решаться в работе из расчета наибольшей пользы в привлечении и онбординге создателей групп.
Интересно, что в выполненном задании определена одна из проблем — неудобство чатов, и предложено решение, но она выпадает из структуры презентации и идет как бонус, хотя влияет на отток. Так же в работе озвучены проблемы, связанные с онбордингом, выявленные в интервью. Предложенные решения косвенно решали их, но в материале это четко не показано, можно было только догадаться, что сообщества создателей их решают.

Шаг 4 — генерация и скоринг идей. Блок в работе решен не полностью

Здорово, что в работе упомянуты референсы Figma и Notion и на первый взгляд предложены интересные идеи, но у меня как у читателя не сложилось понимания почему нужно начинать делать их в такой последовательности. Посчитана сложность и на графике показан потенциал фичей, но так как нет метрик на которые они влияют и исчисляемых значений мне было непонятно почему порядок реализации такой.
Метрики — это та сущность, которая должна появиться на этом шаге. С их помощью мы сможем расставить задачи бэклога в понятном порядке. В работе этого не хватило. В связи с тем, что нет метрик, нет и прогноза влияния на цель, а значит идем в слепую.
На этом этапе следует уточнить значение цели.

Шаг 5 — проработка решений. Самый проработанный блок

По фичам комментариев не будет.
Мне понравилось, что создания сообщества создателей групп и FAQ частично сможет решить проблему с пропускной способностью команды Юли, но тут нужно смотреть готовы ли люди образовываться самостоятельно и не растет ли отток, если команда продукта не онбордит лично.
Смущает прогноз реализации всего бэклога за 3 месяца, но тут может сказываться мой опыт работы в корпорации со зрелыми продуктами с накопленным легаси.

Шаг 6 — вывод и стратегия. Блок в работе почти не раскрыт

В конце презентации есть слайд с подытоживающими словами, мне они показались адаптированными под контекст материала. Здесь я ожидал вижн развития продукта и стратегические планы.