Из описания сложилось впечатление, что выход в онлайн рассматривается, как "эксперимент" — возможность протестировать гипотезу за чужие деньги. Нужно ли? Может быть то, что на онлайн-образовании можно зарабатывать уже можно признать, как факт? А выбирать тематики и формат курсов допустимо, ориентируясь на свою же клиентскую базу плюс форматы конкурентов. 

Сильно не хватило погружения в маркетинг и аналитику, оценки по деньгам и времени на создание 30+ курсов бизнес-тематик. Оценка рынка онлайн-ДПО по выручке ряда игроков сильно занижена.

Не сложилось понимание, почему предлагаемые преимущества бренда LiftEd нельзя получить просто под брендом ВШМ: тоже можно управлять процессом, использовать базу выпускников,  давать дополнительный доход преподавателям и т.д. Если ребята разовьют идею с плюсами бренда, будет полезно.

Хорошо, что нашли сценарий с финансовыми инструментами. Экономическая ситуация влияет на поведение пользователей. Есть амбиции про международный рынок — это хорошо, любопытно дополнить проверкой юридических условий выхода в предложенные страны, списком конкурентов и объемом нужных ресурсов, как минимум на маркетинг.

Ощущение, что в процессе записи параллельно у спикера "шел ремонт"🙂, было очень много шумов, что негативно влияет на общее восприятие материала.

Точная и правильная по смыслу работа. Однако, форма и структура презентации немного уступает содержанию — не хватает плана в начале, итогов в конце, переходов между рубриками. Если навести порядок в презентации, все будет просто отлично.

Ребята на мой взгляд очень правильно и бизнесово подошли к проблеме и кейсу. Сам подход к решению был лишен предварительного глубокого анализа. В итоге мы получаем решение, которое (безусловно) имеет право на существование, но не понятная причинно-следственная связь. Хочется видеть сильнее проработку аналитической составляющей (в том числе подходы к выбору гипотез).

В решении, с одной стороны, исследованы проблемы онлайн-образования и клиенты с их ожиданиями, с другой стороны — ландшафт рынка, тренды, конкурентное окружение остались вне фокуса. Проблематика кейса сформулирована достачно широко, механика принятия решения прозрачная, однако предложенные решения не решают поставленную задачу и не учитывают сильных/слабых сторон ВШМ.

Идея заходить на рынок в партнерстве с ключевыми игроками, а не конкурируя с ними, звучит разумно, но запуск подобных пилотов ради получения прибыли выглядит неоправданно оптимистичным: даже если предположить, что приведенные расчеты верны, 720к в год прибыли не покроют даже расходов на производство и сопровождение курса со стороны ВШМ. Плюс, такой подход и целеполагание не даст нужных ответов для принятия решения о запуске собственного игрока в сегменте онлайн-ДПО.

Мотивация запускать собственного игрока под новым брендом не убедительная:
- велью от запуска именно нового бренда не аргументированно, при этом игнорируется один из самых ценных активов ВШМ — бренд одного из лидеров российского бизнес-образования, лояльность бренду выпускников;
- риски недооценены;
- самое главное — подобный запуск невозможен при отсутствии ресурсов и экспертизы внутри компании.

В целом, часть про то, за счет чего и как будет обеспечено преимущество и занята заявленная доля рынка не проработана: у ВШМ нет маркетинговых бюджетов/ресурсов для агрессивного захвата доли рынка, не найдена свободная ниша, нет уникального продуктового решения. К сожалению, одного только классного фир. стиля не достаточно. Кстати, название бренда и правда получилось классное.

На этапе исследования стоило провести анализ конкурентов, выявить ключевые преимущества ВШМ при запуске онлайн продуктов. ВШМ серьезная бизнес школа и выход со своими программами на внешней площадке может нести значительные репутационные риски при не значительной прибыли. 
Создание нового бренда отстроенного от ВШМ потребует значительных затрат на маркетинг и при выборе решения этот фактор важно учитывать т.к. клиент обозначил это одним из существенных ограничений.
В повествовании не хватило энергии и убежденности в предлагаемом решении.