В предлагаемом решении не хватило привязки к конкретным болям клиентов (например, какую проблему решает ежедневное начисление зарплаты? для кого это важно? как они сейчас решают свою проблему? почему предлагаемое решение лучше для них подходит?)

Спасибо за решение!
Неплохо отрисованы макеты в фирме - жаль, что их не продемонстрировали на презентации, это сделало бы ее более живой.

В целом, не хватило анализа - анализа проблем, конкурентов, рынка.
Довольно быстро перескочили на этап придумывания решения и дизайнов. В следующий раз лучше бы более глубоко погрузиться в проблемы, понять, какие из них самые критичные, и после этого уже приступать к проектированию решения.
Не хватило также оценок по времени разработки предлагаемого проекта.

Дизайн скорее всего будет сложен для той целевой аудитории, которую изначально описывали в кейсе:
- Сложно начинать работу с пэйроллом. Не хватило в принципе сценария, о том, как компания начинает работу с пэйролом от Anna Money.
- Очень много обязательных полей в карточке сотрудника - получается, пока не узнаем/заполним все, сотрудника просто в базу никак не ввести.
- Очень сложный скрин с Payrun - в презентации не хватило пояснений к тому, что есть что в этом скрине и зачем, почему необходимо для этой целевой аудитории.
- Не описаны и не продуманы сценарии про использование сотрудниками системы

Хорошо, что подумали наперед о создании маркетплейса и программ лояльности для сотрудников, которые не облагаются налогами, но опять-таки не хватило предварительной аналитики: а точно ли нужны эти решения, пользуются ли сейчас купонами/скидками, и как.

Что понравилось:
1. Посмотрели шире чем задача. Идея с маркетплейсами и Зарплата каждый день.

Точки роста:
1. Около минуты из презентации рассказ про компанию.
2. Предложили расширение идеи, но не решили первоначальную проблему. На месте заказчика я бы вернул запрос на первоначальную проблематику,  и не стал бы слушать развитие не имея ответа на первоначальный запрос.
3. Нет глубины исследования и рынка.
4. Интерфейс очень поверхностно проработан. Нет ощущения, что ребята основательно представили как люди будут этим пользоваться.
5. В презентации совсем нет CJM и интерфейсных решений. Нет ничего про бизнес-кейс и метрики.

Начали очень хорошо, нащупали проблематику. Но дальше не стали копать. Сделали поверхностное решение, неудобное и сложное.
Решения по развитию не указали, value для бизнеса не посчитали.

Критерий 1
1. Нет ничего про экспертов и потенциальных клиентов
2. Есть аналитика по конкурентам
3. Изучены основные сценарии, но в глубь не пошли.

Критерий 2
1. Сроки этапов в презентации не указаны.
2. Потенциальная польза не посчитана
3. Указаны данные для первого релиза на полгода. Историю с купонами не считаю за развитие - это расфокусировка.
4. Оценка рисков сделана частично

Критерий 3
1. Продуман только один базовый сценарий.
2. Решения сделаны c учетом UI/UX Anna,  но являются сложными и неудобными. Потерян подход с чатами.

Критерий 4
1. В целом понятно что хотел сказать рассказчик, но восторга нет. Это больше вопрос к содержанию.
2. Информации в презентации недостаточно, мало инсайтов от клиентов и степени погружённость в детали, не сложилось ощущение
3. Есть проблематика, но явно есть проблемы с пониманием реализации проекта, его сроков, учета рисков и выгоды. Нет веры в этот проект.

Что сделали хорошо:
1) Визуально хорошее оформление в презентации.
2) Предложение автоматизировать работу предпринимателя

Что можно улучшить:
1) Питч и презентация. (Это единственная команда, где не записали видео прототипа и не прокомментировали его голосом.)
2) Что делают ближайшие конкуренты, чем будет отличаться от них продукт? Может зарплата на каждый день давно есть на рынке, как услуга? Почему они не смогли автоматизировать 12 часов ручной работы предпринимателя?
3) Проверка гипотез, вдруг они не нужны клиентам.
4) Определить ключевой сегмент и размер рынка.
5) Сколько можно на нем заработать.
6) Стоимость проекта и сроки.